人民日报人民时评：变味的“加分”

人民日报人民时评：变味的“加分”

近日，重庆市对31名违规更改民族成分的高考考生给予取消加分资格的处罚。
　　是否应该严格按照国家民委等三部委的有关规定，取消相关考生的录取资格？是否应该给予涉嫌造假的公务人员以相应的党纪政纪处罚？有关部门正在研究，广大群众也在议论。
　　这些年来，捍卫高考的公平公正一直是社会高度关注的话题，有关部门也制定了若干堵塞漏洞的办法。但违规加分事件仍然时有发生，无形中加剧了社会对这一问题的担忧和质疑。
　　高考成绩多一分，往往可以甩掉几十、几百名竞争者。某考生通过造假获得加分，进而获得进入大学或者进入好大学的机会，就意味着有人因此失去了相应的机会。违规加分事件中，受伤害者首先是同场竞争的考生。
　　当然，涉嫌造假的考生本人，或许也是受伤害的对象。因为单凭他们自己，并没有足够的能力造假。也正因如此，有人对可能失去录取资格的考生抱有一丝同情，认为更应由他们背后的操纵者接受相关处罚。
　　这就是问题的复杂性。
　　高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才”的理念。但这项制度如果被人钻了空子，就会造成新的不公平。这样的“修正”，甚至比不“修正”还要糟糕。
　　而加分制度一旦被权势挟持，后果更为严重。不久前有报道说，浙江某中学参加2009年航海模型加分测试的19名考生中，其中13名考生的家长都有些背景。有人将此种情状形容为高考的“马太效应”：越是有“实力”的家庭，越可能为孩子争取到包括加分在内的各种优惠。这样，考试很可能被异化——特长生加分、高科技人才的子女加分、投资者子女加分、纳税大户的子女加分等。加来加去，还有多少公平？
　　但凡一项政策，总会有钻营者，这并不奇怪，关键在如何最大限度地堵住漏洞，把伺机钻营者挡在外面。教育部对高考加分的政策不可谓不明确，那就是“严守标准、宁缺毋滥、公开公示”；对高考违规加分的处罚也不可谓不严厉。人们要问的是，在这样明确的规定和严厉的处罚面前，为什么铤而走险者前赴后继？究竟用怎样的办法才能遏制不正当竞争，让广大考生共享阳光下的公平？
　　刚刚看到一条消息，河北省正考虑举行高考加分听证会，把加分项目和政策摆到桌面上讨论，邀请学生、家长、学者、媒体等参与，不合理的加分项目可以考虑调整甚至取消。这样的尝试值得肯定。