申论五段论

  “申论论证题”是申论考试的最重要题型。从历年山东省公务员考试的真题情况看，申论试卷的最后一题都是“申论论证题”，字数一般在1000字左右，分数则往往是40分。可以说，“申论论证题”是申论考试拉开成绩差距的关键题型。甚至可以说，申论的真正较量就在于“申论论证题”的较量。
    作为一种考试形式，申论论证与我们平时写文章有明显不同。在考场上，考生不可能有时间修改推敲，必须拿笔就写、一气呵成才能完成，因此，最后完成的答卷有一些“草稿”的意味，不可能做到十分精细。但正因为是“草稿”，容不得人多想，才更能显示出一个人的思维水平、政策水平、分析概括能力和文字表达能力。如果考生在平时没有养成良好的申论写作习惯，在考试时间特别紧张的情况下，就很容易手忙脚乱，忽视一些重要的大的结构环节。而申论阅卷的批改量大、流水作业的特点又决定了，阅卷评委将必然特别注意这些结构环节。或者说，申论结构上的得失常常决定了考生的成绩高低或考试成败。
    从整体上说，结构是一篇文章的骨架，只有结构安排得恰当，文章才能有序、完整、合用。许多考生因为对论证的结构经验不足，对于怎样开头，怎样展开，怎样过渡，怎样结尾，心里一点数都没有，所以对写文章有恐惧心理，拿起笔来就发愁。其实，申论论证作为“公务文章”，在结构上有一定的固定规范，写的人怎样写，看的人怎样看，已经成了一种大家默认的行文规则。考生只要按照固定的申论论证结构去写就可以了，既不需要别出心裁，更不允许随意安排。
    有一种常见的“申论三段论”结构：提出问题、分析问题、解决问题。意思是在文章的开头提出需要解决的问题，然后分析问题，最后解决问题，得出结论。这样写似乎有些道理，但是如果按照这三个部分去写，却往往不容易操作。比如许多考生会有疑问：文章怎样开头？论点放在哪里？原因分析放在哪里？对策放在哪里？等等。的确，像这种申论三段论结构，其最大的问题就是层次过于粗糙，让人很难抓住要领。
    为了帮助考生有效突破申论论证的结构难题，经过大范围的搜集整理和深入探究，在参考大量政府公务文章、领导人讲话以及历年公务员考试申论评阅标准的基础上，曹长远老师提出了一种行之有效的“申论五段论”结构方法。
    什么是申论五段论？所谓申论五段论，就是把一篇申论的结构分成“引、申、议、策、合”五个层次，五个层次的先后顺序及其内容分别是：
    （1）引：在开头第一段，引用“给定资料”中的典型材料或理论材料，引出需要解决的问题。
    （2）申：在第一段的结尾，用一句话申明自己的论点。
    （3）议：具体分析导致问题的原因（3～5条）。
    （4）策：呼应各条问题原因，提出针对性的对策并加以论证。每条对策单成一段。
    （5）合：在文章的结尾呼应论点，得出结论，并上升到政策和理论的高度。
    考生在平时阅读政论文章，或者收看“焦点访谈”、“今日说法”等电视节目的时候，请注意用“申论五段论”结构去对照；在平时的申论写作训练中，也请努力掌握并运用这种结构方法。只有真正理解并掌握了“申论五段论”，才能体验到它的可行性和广泛适用性。
下面是一篇根据孙爱东半月评论整理的“申论五段论”结构的文章，供考生学习：

    （引：开头引用概括事实的材料）黑龙江七台河矿难教训还在总结，又闻河北唐山刘官屯矿难，再传河南寺沟煤矿透水事故；吉林辽源医院大火刚灭不久，广东中山酒吧火灾接踵而来；震惊全国的松花江水污染仍在处理，广东北江又出现令人惊忧的污染事件。（过渡）血淋淋的矿难、逝者家属的悲痛、城市大停水的不便、火烧医院的惨烈，屡屡敲击着我们紧绷的神经，同时也在警醒我们：（申：段尾引申出论点）树立以人为本的安全观刻不容缓。
    （过渡）重特大事故频发，这其中的原因值得我们深思。
    （议：分析问题原因1）首先，中央政令得不到有效的贯彻执行，是事故频发的根本原因。为了遏制事故频发势头，中央出台了许多法律、政令。然而，一方面是国务院三令五申，另一方面却是有关主管部门的官僚主义，仅仅停留在发发文件、开开会议上，企业自然更是置若罔闻、我行我素。
    （议：分析问题原因2）其次，政府部门执法不严格、监管不扎实、责任不到位，是事故频发的重要原因之一。一些矿无证开采，常年超产，有些非法矿山甚至在监管人员“鼻子底下”开采。“知道不知道？知道为什么不管？管，为什么不听？”李毅中对一些执法人员的质问，可谓击中问题的要害。官煤勾结，官员入股，权钱交易使个别监管者放弃了自己的责任与使命。
    （议：分析问题原因3）再次，一些企业利欲熏心，对人民群众的生命财产麻木不仁。有的矿主为了一己之私，明知生产中存在巨大安全隐患，却不采取任何措施，反而鼓励工人快干多挖。更有甚者，私自关闭报警系统。这些矿主无疑成了矿难的帮凶。
    （总结问题原因，联系科学发展观）分析安全事故的原因，我们不难发现，不少安全事故的发生不是因为没有制度，而是制度没有落实；不是没有监管，而是监管不到位；不是天灾，而是人祸。这种在生产中只看到金钱看不到生命，只见物不见人的观念，与科学发展观的精神相悖，必须进行彻底纠正和全面清理。（过渡）面对安全事故多发势头，我们必须树立以人为本的安全观，采取切实有效的措施。
    （策：呼应论题，提出对策1）树立以人为本的安全观，首先必须鞭挞形式主义、官僚主义。安全生产责任大如山。落实中央政令，各级主管部门必须切实转变作风，抓工作不能停留在开会、发文件上，一定要敢抓敢管，抓实抓严，维护人民的利益、法律的尊严和政府的权威。
    （策：呼应论题，提出对策2）树立以人为本的安全观，必须加强安全生产制度的落实和监督。工作中，我们并不缺乏制度，但在不少地方，制度却成了一纸空文。制度写在了墙上，挂在了嘴上，却没有落实到行动上。制度源于实践，凝结着血的教训。因此，我们在忙于制定制度的同时，要更加注重制度的执行和监督。对那些有令不行、有禁不止的人严加惩罚，使其付出沉重的代价。
    （策：呼应论题，提出对策3）树立以人为本的安全观，还必须摆正人与发展的关系。发展需要速度，但人民更需要安全。领导的政绩、企业的利润等与人的生命相比，都是微不足道的。作为官员必须真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”；作为企业绝不能忽视安全，唯利是图，本末倒置。
    （合）总之，国家要发展，社会要和谐。（呼应论题）树立以人为本的安全观，搞好安全生产，减少伤亡事故，是人民群众最直接、最现实的利益问题，是各级政府必须承担的责任，（上升到政策高度）也是践行科学发展观的具体体现。