2010年公务员考试申论预测:反对腐败

（一）消极腐败现象的表现

　　1、当前工程建设、房地产开发、土地管理和矿产资源开发、金融、司法等领域腐败现象仍然易发多发

　　2、一些党员干部违纪违法问题仍然比较严重，有的案件涉案金额巨大，影响恶劣

　　3、损害群众利益的问题仍然比较突出，尤其是食品药品质量安全、生产安全、生态环境保护、征地拆迁等方面存在的问题群众反映强烈

　　4、一些领导干部作风不正的问题依然严重，主要表现在形式主义、官僚主义、享乐主义、弄虚作假、奢侈浪费等问题

　　（二）推进反腐倡廉建设的思路

　　1、教育有效

　　2、制度管用

　　3、监督到位

　　4、改革深化

　　5、纠风深入

　　6、惩处有力

　　【参考例文】

　　正视官德缺失之痛

　　于9月展开的中共十七届四中全会，其主题是加强和改进党的建设问题。干部的作风问题是党建的重要内容，也是党建的一项长期任务。加强干部作风建设，在某种意义上也就是加大对官员道德修养的教育、培训、约束，使其真正做到 “讲党性、重品行、做表率”。

　　做人要讲道德，做官要讲官德。对领导干部而言，道德门槛应该比普通百姓更高一些。然而，时下一些为官者的行为举止，不仅脱离了官德的水准，而且连做人的道德底线也屡屡突破。官德缺失之痛，在撕扯着公众敏感神经的同时，也在考验着执政党如何解决这一难题的勇气和智慧。

　　我国是一个具有德治传统的国家，官德建设作为道德建设的一个重要组成部分，始终受到重视和强调。《论语》中说，“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之”。《荀子》中说，“德不称位，能不称官，赏不当功，罚不当罪，不祥莫大焉”。领导干部的道德行为具有放大效应和示范，一言一行都受人关注，一举一动都有导向作用。

　　历史事实也告诉我们，官德建设始终与政权安乱、国运兴衰、百姓祸福紧密联系在一起。官德兴，政权安，国运旺，百姓幸福；官德衰，政权乱，国消亡，百姓遭殃。.

　　为官之道，在于恤民；尊道贵德，在于气正。中央领导同志一再要求各级党员领导干部“为民、务实、清廉”，实际上，这正是官德教育的基本内容。一个领导干部只有体恤民情，才能体察民意、集中民智，做到“以人为本”，真正把党和人民赋予的权利用于为人民谋福祉上来；只有风清气正，才能严于律己、防微杜渐，不为名利所惑，不为声色所迷。

　　官德正则吏治清。眼下，各地都在认真贯彻落实“行政问责制”，旨在严格监督各级领导干部从政行为，确保政令畅通、责任到位，这固然是整肃吏治的有效方法之一。在此基础上，我们要把官德教育、党风建设、政务公开、评价机制和监督体系等行之有效的干部管理方式结合起来。

　　中组部部长李源潮曾指出，领导干部要有敬畏历史、敬畏百姓、敬畏人生的敬畏之心。约束官员之“德”，就是让他们有所敬畏，而不是为所欲为。约束官员之“德”不全在所谓政绩指标，而在于“公开监督”，在于“群众满意度”。干部言行是否一致，权利是否滥用，道德修养如何，是否维护最广大人民的利益，把“考核表”交由民意来填写。这样，官员在日常工作与生活中就不会乱来，官德缺失现象也会一天天好转起来。

　　（二）反对中介腐败

　　1、中介腐败的表现

　　（1）提供虚假财务鉴证，帮助上市公司“圈钱”

　　（2）故意低估国有资产，在国企改制中沦为腐败帮凶

　　（3）土地评估大变“魔术”，或高或低如同儿戏

　　（4）招标机构见利忘义，与相关人员勾结串通，进行腐败交易

　　（5）提供虚假司法鉴证，使司法腐败获得“技术支持”

　　（6）依仗权势地位垄断业务，大搞强制服务和乱收费

　　2、中介腐败的“病根”

　　（1）产业结构特殊，中介难以中立

　　（2）权利干预，“逼良为娼”

　　（3）利益冲突，不能自持

　　（4）人员素质低，职业操守差

　　（5）法律约束不够，监管不力

　　3、治理中介腐败的措施

　　（1）切实转换政府职能，让中介机构准确定位

　　（2）建立健全法律监管体系，加强中介机构自律

　　（3）加强舆论监督对中介机构执业情况和诚信度要及时披露信息

　　（4）严格职业资格审批，加强业务培训和职业道德建设

　　【参考例文】

　　治理中介腐败

　　随着政府职能转变逐步到位和社会主义市场经济体系不断完善，我国中介组织获得了快速发展，并在市场交易、资源分配、要素流动、秩序监督等方面发挥着不可替代的作用。但不可否认的是，今年关于中介组织参与腐败的案件不断增多，严重损害了尚在成长中的中介组织服务体系，削弱了中介组织的社会公信力。

　　中介组织在政府与企业、企业与市场、企业与企业、私权与公权之间充当服务、监督、沟通和调节等角色，其最主要的特征是独立、公正、可信。作为市场经济体系的一个重要组成部分，中介组织越来越多地从事经济代理、咨询策划、法律服务、资产评估、账目审核、交易组织、市场监管等活动。中介组织虽是非权利性组织，但其影响交易的作用是巨大的。像准入的资格评估，像国有企业转制或破产中的资产评估，像建筑中的造价评估，等等。从现实情况看，这类中介组织本身具有一定的仲裁功能，加上易受权利或金钱的影响，因此资产评估、财务报表、补偿认定等中介活动成为中介组织腐败的高发领域，中介组织的公正性大打折扣。

　　中介组织公正是社会公正的重要符号，也是社会迈向法制的重要基础。当前，针对中介组织腐败暴露出的问题，需要多管齐下对症下药，最大限度地防止中介组织失去公正。

　　确立严格的中介组织退出机制。中介组织成立、运行、退出理应有一套严格的管理制度，但我国当前对中介组织存在重准入、轻管理的问题，即中介组织准入的门槛和条件相对清楚，可中介组织一旦成立后，监管主体不够明确，导致一些中介组织做了有失公平的事情不能得到及时纠偏，甚至继续蔓延。一些案件往往是在查其他问题时暴露出来的，很少有中介组织腐败案件是由监管部门主动发现的。当务之急是要建立严格的退出机制，即中介组织一旦发生了影响公平、公正的活动，立即进入黑名单向社会公布，通过公开监督的方式，让不守诚信的中介组织“见光就死”，坚决维护行业的纯洁性。

　　建立依法监管中介组织的制度。我国目前对中介组织的管理，主要依靠行业规章或红头文件。但规章或文件在制订过程中，中介组织通过各种方式施加影响，因此刚性约束不够，存在不少管理盲区。实际上，中介组织作为社会的第三方，深度影响着社会的公正，因此须建立依法管理的监督体系。当前，要通过立法对中介组织的职责、义务以及违反的惩戒作出明确的法律界定，让中介组织管理做到“有法可依，违法必究”。

　　割断政府部门与中介组织的权利联结。我国一些中介组织是从政府职能中分离出来的，一些中介组织承接了政府的某些职能，这就决定了中介组织与政府部门、与权利有千丝万缕的联系，一些中介组织甚至是用着政府的房子，拿着政府的票子，带着政府给的帽子。这些中介组织客观上易受权利的干预，而失去公正。也有一些中介组织为了抢夺市场资源，主动投向政府部门怀抱，以求得保护和业务机会，这也易失去公正的立场。所以，首要任务是在政府部门与中介组织之间设立“防火墙”，保证中介组织不被权利所干预，也防止中介组织寻求权利保护，最大限度地培育中介组织的独立性、公平性。