2010年申论考试热点分析48：公交安全（社会）

关键词：公交安全

背景链接：

　　2009年6月5日，成都市区满载乘客的9路公交车发生燃烧，截止6月16日，成都公交车燃烧事件已导致27人遇难(包括3名受伤者)、74人受伤。其中17人属于危重病人，8人属于极危重。调查结果把这次事故定性为故意放火刑事案件，烧死在车内后部的张云良被定为故意放火案的犯罪嫌疑人。但公交车上没有救生锤也遭到公众的质疑，从而引发了全社会对公共交通工具安全的强烈关注。

权威解读：

　　人民网舆情监测室舆情分析师韩长青：

　　当“6·5”成都公交车燃烧惨案被最终认定是“人为故意纵火”时，普通百姓的心理恐慌可能是深远而长久的。

　　舆论从成都的公交车燃烧案，关注全国各城市普遍存在的上下班高峰期过度拥挤、公交车的严重超载运营等问题。驾乘安全检查制度的纰漏，突发事故自救设备的缺失，普通市民应对危机事件能力的疏于演练，以及公共安全监管中的责任不清、权力不明、追究不严，使网民批评的声音早已越出城市公交车，指向了地铁、列车、轮船、电梯、大型游乐场等公共交通工具和公共场所。

　　杨良化(人民日报《新闻战线》原总编辑)：

　　成都“6·5”公交车燃烧事件一是突发，二是恶性。像这样一个爆发于都市街头、立即被所有渠道传播的事件，却在市民惊悚和警醒之余，并没有诱发重大不满和群体事件，一度出现的谣言和猜疑也迅速消退，“6·5”事件平稳落幕。

　　之所以能有效掌控舆论，化险为夷，关键是当地政府应对得当。三天五场发布会，体现的一是反应迅速，二是公开透明。很多情况下，往往是麻木引发不满，拖怠贻误主动，本来可以讲得清的事情、解得开的矛盾，硬是被层层请示、迟迟未决、游疑再三、官僚迂腐而拖得民情不满、情绪对立。而另一方面，流言止于公开，透明赢得人心，把涉及群众利益的公众事件真相原原本本揭示给群众，换来的恰恰是享有知情权的民众的理解、谅解和支持，谣言也就自然失去了市场。