2014年北京公务员时政热点：警惕城管＂以罚代管＂伪执-北京公务员考试网-北京市人事考试信息网-北京人事人才网

　　邓正加事件中也曾经提到过不开罚单的100元罚款问题，双方各执一词，至今真相不明。看各地城管的执法模式，总能见到罚款、扣东西、索要财物的影子。无论是扣东西还是缴纳罚款，还是交保护费，其实质都是以罚代管。

　　首先罚款的依据不明。根据《行政处罚法》相关规定，“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章”。因此行政处罚是一件非常严肃的事情，必须履行相关法定程序。同时按照国家相关规定，缴罚应当分离。也就是说，无论从那个角度讲，城管都无权以任何理由直接从商户手中接过钱财。更何况不明不白的罚，想罚多少就罚多少的罚。称这种行为为“执法”，简直是玷污了“执法”这一神圣的概念。

　　其次罚款的动机不明。据瓜农称，城管“执法”往往有一定“回旋余地”，即交钱就可以相对自由摆摊。交钱了事，表明城管所谓的“执法”并不是以法律法规为准绳，一视同仁;而是以是否交钱为依据，随意变通。如此“执法”，很难让人相信其动机真的是维护城市的市容市貌、整洁美观、交通秩序等。以“是否交钱”为依据，“区别执法”，当然无法让瓜农心服口服，无法建立公平公正的环境，因而无法消除双方的矛盾，无法建立和谐的氛围。从“交钱买自由”的潜规则，也能解读城管恶名由来之一二。

　　最后罚款的去向不明。城管随性而要的这些所谓“罚款”去向何方?“交钱买自由”潜规则中交的钱去了何方?对罚款去向的猜测已然不是猜测，没有罚单的罚款是否上交国库，上交多少，全凭个人兴趣了。这就是传说中的灰色收入吧。罚款的去向再度让我们质疑罚款的合法性。很专家分析城管由于其工作性质，和摊贩之间是天然的仇敌。从城管罚款的去向，可以解读事实根本不是如此：于公，摊贩为城管提供工作内容;于私，有些地方的城管还可以不断在摊贩那里揩点小油。因此，城管应该感谢摊贩，摊贩是城管的额外收入，是城管的致富之路，甚至是城管的衣食父母。无摊贩，城管怎么过活?

　　城管“以罚代管”或者“只罚不管”，此种伪执法现象一日不除，城管与摊贩永远不会化干戈为玉帛。